elDiario.es sobre «La Abogacía del Estado se opone a que el Supremo eleve a la Justicia europea la regularización: "Es competencia nacional"» · 65/100 (#2 de 2)

Resumen del análisis

La Abogacía del Estado sostiene en su escrito de alegaciones ante el Tribunal Supremo que la regularización no contraviene la legislación europea y que otorgar autorizaciones de residencia es una “medida de política legislativa migratoria exclusivamente nacional”. El documento, presentado este viernes y al que ha tenido aceso elDiario.es, se opone a que se eleve una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Leer en elDiario.es

elDiario.es presenta esta noticia como una exclusiva o con fuentes propias. El Espejo le otorga una puntuación de 65/100 (identificada como exclusiva) que se compara con el resto de coberturas del mismo hecho.

El objetivo no es determinar qué es verdad o qué es mentira, sino comprobar cómo está contada una noticia en comparación con otros medios.

Información omitida

—5 datos o informaciones que sí salen en otros medios

«Para el defensor de la Administración, no hay una "clara vulneración del derecho de la Unión Europea" en el decreto por el que el Gobierno aprobó la regularización el pasado abril.»El Español «"Máxime cuando se derivaría de una serie de normas del derecho de la Unión Europea que no resultaban de aplicación en la fecha de su entrada en vigor", indica en un amplio dictamen al que ha tenido acceso EL ESPAÑOL.»El Español «El defensor del Estado apela al "interés público especialmente cualificado" que ya ha apreciado la Sala para no acceder a anteriores peticiones de suspensión cautelar de la regularización.»El Español

Aporta en exclusiva

+4 datos o informaciones que no aparecen en otros medios

«"Las expresiones 'sin condicionamiento alguno' o 'regularización masiva' se apartan de la obligación que el Derecho de la Unión impone a los órganos jurisdiccionales nacionales que plantean una cuestión prejudicial de proporcionar una descripción precisa del marco fáctico y normativo", protestan.»

«A los magistrados también les despertaba dudas la libre circulación de más de un millón de personas en el espacio Schengen sin "coordinación previa" con el resto de socios europeos.»

«La Comunidad Valenciana ya presentó sus alegaciones Las partes tenían, desde el martes, cinco días para dar réplica al Supremo.»

Desglose de la puntuación

La nota general es la media ponderada de estas tres categorías. Cada una agrupa criterios objetivos verificables sobre el texto.

Fuentes y datos

Peso 45%

70bueno

Atribución de fuentes

Densidad de fuentes identificables (personas con nombre, organismos, agencias) frente a fuentes vagas o ausentes.

50/100

Evidencia y datos

Cifras, fechas, porcentajes y citas literales verificables en el texto.

89/100

Equilibrio y encuadre

Peso 35%

85excelente

Pluralidad y contraste

Presencia de más de una versión o voz y de contraposición real de puntos de vista.

84/100

Separación hecho/opinión

Grado en que separa lo ocurrido de la valoración; penaliza adjetivación y encuadre editorial.

86/100

Contexto y transparencia

Peso 20%

66aceptable

Contexto y antecedentes

Conectores de marco, antecedentes y encuadre que explican el porqué.

70/100

Transparencia

Firma o crédito de agencia, enlace a la fuente y datado.

62/100

Exclusiva: cobertura identificada como exclusiva o con fuentes propias del medio.

Cómo se posiciona esta cobertura

En este análisispromedio 68

#2de 2

Este análisis recoge 2 medios con puntuaciones entre 65 y 70. La cobertura de elDiario.es se sitúa por debajo del promedio.

En el archivo históricomedia 54

#2873de 11.895

Sobre 11.895 análisis publicados, esta cobertura está en el top 24%.

La Abogacía del Estado se opone a que el Supremo eleve a la Justicia europea la regularización: "Es competencia nacional"